TARTANEWSLETTER GENNAIO 2010

[tartafede]

Scusate la mia poca dimestichezza in questo campo,comunque .. immagino che prima di fare un sequestro ci debbano essere delle infrazioni, e su che base o meglio con che parametro di confronto un allevamento è conforme oppure no??? esistono delle regolamentazioni ? a me interessano prettamente le testudo europee e quindi il terrrario non lo uso più di tanto(ma comunque sottostando a delle regole non ci dovrebbero essere problemi!?a meno che queste associazioni di punto in bianco non abbiamo il potere di abolire la caccia, la detenzione di cani, gatti , rettili etcc..ma non penso!?). Colgo l'occasione per chiedere se per le testudo in giardino esistono delle regolamentazioni riguardanti le dimensioni dei recinti...??
Non capisco questo allarmismo ... probabilmente non interpreto nella maniera giusta ...

Personalmente sono tranquillo e non mi agito più di tanto,sapendo che per i miei animali cerco di fare sempre il meglio...il punto ed è poco chiaro è di capire se a priscindere in barba alle vigenti normative questi "animalisti" avranno potere a piacimento senza dover sottostare a delle regole EUROPEE.......chiedo ma mi sembra strano.
va beh dai ho detto la mia..

[Barbara]

Anche io so perfettamente di allevare al meglio i miei animali, ho cani e gatti ex randagi alcuni dei quali mi sono stati affidati dalla responsabile del servizio tutela animali della provincia, ho alcune tartarughe in affidamento frutto di sequestro... se si fidano i tutori dell'ordine dovrei stare tranquilla.
Tranquilla però non sono perché non so precisamente a quale associazione verrebbero affidati i controlli, non ci sono parametri per indicare quando e cosa è maltrattamento per cui potrebbero venire da me, vedere che non dò crocchettine dell'eukanuba e sequestrarmi gli animali... o trovare il coniglietto in gabbia e dire che è maltrattato perché non lo tengo sul divano, le cocorite in gabbia (enorme, ce ne starebbero 20 ma ce ne sono 3) e decidere che poverine sono nel piccolo...

Il punto in cui viene detto che le associazioni possono decidere di prendere in affidamento gli animali sequestrati e far pagare ai proprietari è davvero inquietante, lo stesso il fatto che le multe derivanti da sequestri verrebbero lasciate all'associazione che effettua il sequestro... mi ricorda la storia degli autovelox dati in gestione a privati che avevano la percentuale sulle multe, non ci dimenticheremo che truccavano anche le macchinette per avere più introiti

[tartafede]

sinceramente la vedo dura che questi "paladini" di tutte le specie in cattività cominceranno a girare per le case (modello testimoni di geova), a sequestrare a destra e ammanca cani, gatti, tartarughe, serpenti, geki, grilli, camole, pesci rossi,per poi portarli in dei fantomatici centri ???????? capaci di ospitare centinaia di migliaia di specie diverse... da erigere con che ...con i soldi di chi?a si dimenticavo con quelli del padrone originario ma dubito.. ci sarebbe una rivolta popolare a dir poco se il fenomeno venisse applicato in maniera neanche tanto diffusa..

[Tortugo]

ci sarebbe una rivolta popolare a dir poco se il fenomeno venisse applicato in maniera neanche tanto diffusa..

ecco, in poche parole questo volevo dire....la rivoluzione!
noi italiani siamo troppo amanti degli animali per accettare una cosa del genere..che poi ci sono le persone di m....pessime, che li maltrattano è normale, come è normale che ci sono persone buone e persone cattive, che ci sono gli assassini, e i ladri vicino agli onesti....è normale! ma noi non stiamo certo maltrattando gli animali! altrimenti non staremmo neanche a perdere tempo a scrivere e a leggere sui forum, tra schede e suggerimenti....

[Luca-VE]

Ho riletto con un minimo di calma il DDL, sinceramente il commento che mi viene da fare e' "tanto rumore per nulla"!
Ma lo avete letto?
Si parla di maltrattamenti riferiti solo agli animali in Allegato1/A, che in questo caso sono cani, gatti e credo furetti.
I rettili, e quindi le tartarughe e tutti gli altri animali, non centrano nulla!
Il DDL si sofferma configurando come maltrattamento e crudelta verso gli animali il taglio di coda, orecchie ecc, l'importazione illegale di animali privi di documenti e contrassegni da Paesi esteri vari (sempre riferiti agli animali in Allegato 1/a, quindi sempre cani, gatti e furetti) ecc.
Tra l'altro non leggo dove si parli delle fantomatiche Associazioni animaliste che debbano stabilire quali siano i casi di maltrattamento e le modalita' di sequestri e ttto il resto di cui si e' parlato finora.

Alla fine mi viene da dire che il DDL lo approvo


Ragazzi, dite la verita', era un pesce d'Aprile in anticipo vero?
Perche se cosi non fosse c'e' da preoccuparsi...

[tartafede]

Alla fine mi viene da dire che il DDL lo approvo


Ragazzi, dite la verita', era un pesce d'Aprile in anticipo vero?
Perche se cosi non fosse c'e' da preoccuparsi...

lo spero e approvo!

[ibraim]

vedete il documento che cito e già da allora gli ambientalisti controllavano :

http://www.villafloramiao.it/LEGGI/Rego ... neRoma.pdf

vogliamo fare guerre ecc ....

Proponiamoci come organizzazione che vuole collaborare

Cominciamo a dimostrare che certi centri di recupero sono una truffa o sono incompetenti .

Le guerre fano solo morti innocenti .

Al posto di prendere i fucili e guerreggiare prendiamo le vanghe e cominciamo a lavorare nche facendo fatica.

Le favole,(non li faccio entrare ,guardano dal cancello ecc), lasciamole da parte il maltrattamento animali e reato penale e per impedire che si nascondano la prove ci sono i provvedimenti di urgenza quindi es:
io animalista convinto vedo uno che maltratta un animale o meglio ancora ha animali pericolosi nascosti in casa (serpenti velenosi) un elafe scambiata per veenoso ,faccio la denuncia scritta contro tizio ,la forestale chiede il provvedimento di urgenza per impedire la continuazione del reato ti viene a casa in tempo zero,ti suona e detro c'è l'ambientalista che si m.......a ,prova a non aprirgli .Poi trova topi congelati non a norma,animali importati senza autorizzazione uvac,e topi in camera o box in plastica e una tartaruga in un terrazzo assolato senza ombra ma solo con piante ,siete a posto.

bè allora ?

aspetto commenti.

[lelecava]

Se i miei cani mangiano,bevono,hanno un cortile e amore sono ok.
Se i miei pappagalli hanno,cibo,acqua e una voliera adatta sono ok
Se le mie tartarughe hanno cibo,acqua e recinti a posto sono ok.
Se il mio gatto ha cibo,acqua e una casa è ok.
Tutto questo per dire che i miei animali stanno bene e soprattutto ricevono TANTO TANTO AMORE quindi io non temo niente e non vedo motivi per temere un sequestro..
I miei animali stanno meglio a casa che in un canile o un rifugio

[Luca-VE]

bè allora ?

aspetto commenti.

Ibraim, se hai letto quanto ho scritto pochi post piu su, e sopratutto il DDL, vedrai che stiamo aprlando d aria fritta, e si e' alzato un polverone per nulla...ma davvero nulla!
Primo, i rettili (tutti i rettili!) non centrano niente con questo DDL, che rguarda solo cani, gatti e furetti.
Secondo, se lo leggiamo trovo ben poche cose da criticare, visto che legifera su crudelta' e maltrattamento nei confronti dei suddetti animali, come tagli di orecchie, coda, importazione illegale di animali non marcati, igiene ecc.
Terzo, non trovo da nessna parte dove sia scritto che saranno le Associazioni animlaiste (quali?) a dettare tempi, modalita' e tutto il resto nei sequestri.
Vi ricordo che la denuncia, o la soffiata, i n caso di maltrattaenti la potevate gia fare da sempre, come privati cittadni, e quindi?

Sinceramente sono un po' incredulo nel vedere un tale polverone in ambito rettil-tartarughesco scatenato dal nulla...

[Flavio]

In linea di massima sono convinto che chi detiene con un minimo di coscenza i propri animali non debba temere nulla
sempre che non venga dato un qualche potere a qualche fanatico.

Messaggio di sonia77 » 14 gen 2010 19:04
sono stata per una decina di anni in un'associazione animalista e vi assicuro che il sequestro degli anmali si faceva con molta fatica e comunque non ci sognavamo di denunciare una persona perche' antipatica.

Certo, l'ho fatto anch'io, tieni presente che le leggi erano diverse ed il più delle volte dovevi ( come associazione ) pagarti le spese legali, con il rischio di trovare in giudizio qualcuno che di animali se ne fregava, o peggio ancora che la pratica non uscisse dagli uffici dove era stata depositata, o ancora che l' animale sequestrato venisse affidato d' ufficio al propietario (potrei scriverci un libro ) già da adesso le cose sono un pò diverse.

Luca-VE ha scritto:
Ho riletto con un minimo di calma il DDL, sinceramente il commento che mi viene da fare e' "tanto rumore per nulla"!
Ma lo avete letto?
Si parla di maltrattamenti riferiti solo agli animali in Allegato1/A, che in questo caso sono cani, gatti e credo furetti.
I rettili, e quindi le tartarughe e tutti gli altri animali, non centrano nulla!
Il DDL si sofferma configurando come maltrattamento e crudelta verso gli animali il taglio di coda, orecchie ecc, l'importazione illegale di animali privi di documenti e contrassegni da Paesi esteri vari (sempre riferiti agli animali in Allegato 1/a, quindi sempre cani, gatti e furetti) ecc.
Tra l'altro non leggo dove si parli delle fantomatiche Associazioni animaliste che debbano stabilire quali siano i casi di maltrattamento e le modalita' di sequestri e ttto il resto di cui si e' parlato finora.

Alla fine mi viene da dire che il DDL lo approvo

Ragazzi, dite la verita', era un pesce d'Aprile in anticipo vero?
Perche se cosi non fosse c'e' da preoccuparsi...

Il tuo ragionamento non fà una grinza Luca, io purtroppo ho qualche remora su chi applica leggi e leggine, poni il caso che ti capita in casa uno che illecitamente ti fà un' ingiunzione amministrativa o un sequestro illecito, poi tocca a te ( a tue spese e magari senza il tuo animale )andare a discolparti, mentre il "tipo" solitamente non caccia una moneta.
Parecchi anni fà ho trovato un falco impallinato, ho contattato la Lipu di Torino ma non potevano ne venirlo a prelevare,
tanto meno prendere in carico, quindi dovevo decidere se buttarlo in un fosso o cercare di curarlo, siccome il mio preside di scuola era un veterinario, mi sono rivolto a lui, anziano e con poca esperienza con i volatili ( ma allora non ho trovato di meglio) ho pensato di avvisare Federcaccia, perchè in un mio ragionamento ottuso li ho collegati all' impallinamento e non ho pensato alla forestale o ai CC. Per farla breve, dopo sette giorni avevo una contravvenzione di 170.000 lire( nel 1984)ed una denuncia per detenzione di animale di spece protetta, naturalmente il falco ho dovuto curarlo io e lo ho poi liberato in presenza di una 20 ina di testimoni. Il giudice ha poi stralciato e non menzionato l' accusa, ma l' avvocato ho dovuto pagarmelo e le 170.000 le stò ancora aspettando adesso.

[Flavio]

Luca, secondo me questo può essere interpretato in modi diversi:

5. Gli animali oggetto di provvedimento di sequestro o di confisca sono affidati alle associazioni o agli enti indicati nel decreto del Ministro della salute, adottato ai sensi dell’articolo 19- quater delle disposizioni di coordinamento e transitorie per il codice penale , di cui al regio decreto 28 maggio 1931, n. 601 , che ne fanno richiesta, salvo che vi ostino esigenze processuali.
6. Gli animali acquisiti dallo Stato a seguito di provvedimento definitivo di confisca sono assegnati, a richiesta, alle associazioni o agli enti ai quali sono stati affidati ai sensi del comma 5.
7. Le entrate derivanti dall’applicazione delle sanzioni pecuniarie previste dalla presente legge affluiscono all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnate allo stato di previsione del Ministero della salute e sono destinate alle associazioni o agli enti di cui al comma 5 del presente articolo, con le modalità di cui all’ articolo 8 della legge 20 luglio 2004, n. 189 .

[Luca-VE]

Flavio lo so, ma alla fine cosa e' cambiato?
I sequestri irregolari, come purtroppo hai avuto modo di sapere, esistono da sempre e da sempre devi discolaprti a spese tue, quindi cosa e' cambiato adesso?
Tra l'altro, si parla di "ENTI", non associazioni animaliste, e la differenza e' grossa.
Anche perche fatti i primi 2-3 sequestri irregolari, vai tranquillo che nessun giudice firmera' piu nessun sequestro se proprosto da qualche "Ente" poco affidabile..
Quando si perde credibilita', nessuno ti da piu ascolto nemmeno quando hai ragione (doppia lama questa... )
*****
Ma sopratutto, cosa centriamo "noi" (con questo noi, intendo il TCI, noi terrariofili, noi allevatori di animali esotici ecc) con un DDL che riguarda cani gatti e furetti?

[Flavio]

Guarda Luca, io lo spero fortemente, così come spero che chi sarà preposto all' osservanza sappia ben distinguere
nell' allegato 1 le parti A-B-C.
Sarà forse perchè negli ultimi tempi mi sono preoccupato di sentire uffici (in praticamente tutta Italia) che dovendo fare capo a Roma dovrebbero avere informazioni e richieste univoche, ed invece ho sentito di tutto e di più che l' interpretazione dei preposti mi preoccupa un attimino. Se poi le cose avessero il corso voluto e chi ci lavora avesse (e lo spero credimi)la formazione e cultura necessari, sarei certamente trà i più soddisfatti.

[Tortugo]

chiaramente ci sono animalisti e animalisti, come ci sono allevatori e allevatori....ma se, per fare un esempio, volessimo applicare la legge che è nel Lazio (quella sugli spazi per la detenzione!) ed estenderla a tutta Italia, sai quanti animali salterebbero di quelli tenuti in terrario o in acquario?? Infatti quella legge è in corso di revisione
lasciamo stare alcune leggi fatte così, ogni cosa deve essere fatta avendo come presupposto la conoscenza..in primiis la conoscenza della biologia degli animali (di tutti gli animali citati), cosa che dubito possono avere tante persone..quindi ad ognuno le proprie competenze!

@ Ibraim: nessuno vuole fare guerra senza motivo....solo per il piacere di farla...
voglio solo dire che io, in parte del mio tempo libero, vado a cercare lombrichi, erbe selvatiche per le mie tartarughe..anche la domenica mattina, senza contare altri sacrifici (anche economici), che sostengo, solo per la gioia di vedere le mie tartarughe...con questo vengo ripagato, con la gioia nel vederle sane e in perfette condizioni...se poi dovesse entrarmi uno dentro casa a dirmi che una teca è di 2 metri piuttosto che di 2,30 non mi sembrerebbe giusto. Ogni cosa deve essere fatta con un certo criterio...ciò non toglie che ci sono tanti altri tipi di persone..
non c'è nessun guerrafondaio qua , ci mancherebbe...il dialogo e soprattutto l'educazione restano sempre alla base delle civiltà, ma chiaramente quando ti impegni tanto per una cosa e poi vedi, davanti a te, che si cercano tutti i modi per non fartela fare effettivamente un pò ti rode....forse si potrebbe investire il tempo che si impiega per cercare queste soluzioni poco democratiche in campagne di sensibilizzazione, parlando più spesso in televisione di questi animali che orami sono parte integrante della nostra "civiltà", che sono nelle case di tutti. Istruendo le persone (un pò come avviene su alcuni canali americani!..ora che c'è il digitale si potrebbe fare anche con una traduzione da un canale americano, senza inventarsene di nuove!!)..ci sono modi e modi per affrontare la situazione "animali" e quello di cui si è parlato all'inizio del 3D, fidati, non è certo il migliore, nè per chi ha a che fare con animali (allevatori, negozi, veterinari, circhi, grandi case che producono cibo e accessori, etc. etc.) nè per gli animali stessi, che sarebbero sicuramente le prime vittime!

per quanto riguarda l'altro discorso quoto pienamente Luca e soprattutto sono assolutamente in linea con il vietare quel tipo di maltrattamenti agli animali (tipo taglio di orecchie e code!!)..oppure, con gran piacere, mi piacerebbe applicarlo anche a qualche fiero proprietario!

detto questo torno a credere che sia davvero un Pesce d'Aprile in anticipo!

[Agostino]

Questa proposta di legge è passata alla Camera con quasi l'unanimità proprio perchè in apparenza sembra buona, mentre nasconde un problema gravissimo e il principale lo si vede nell'articolo 3:
Art. 3.
(Modifiche al codice penale).

1. Al codice penale sono apportate le seguenti modificazioni:

a) all'articolo 544-bis, le parole: «per crudeltà o» sono soppresse;

b) l'articolo 544-ter è sostituito dal seguente:

«Art. 544-ter. - (Maltrattamento di animali). - Chiunque, senza necessità, cagiona una lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie, a comportamenti, a fatiche o a lavori non sopportabili per le sue caratteristiche etologiche, o somministra ad un animale sostanze stupefacenti o vietate ovvero lo sottopone a trattamenti o a condizioni che procurano un danno alla salute è punito con la reclusione da tre a quindici mesi o con la multa da euro 3.000 a euro 18.000.

In pratica togliendo il requisito di "crudelta" che viene sostiutito da maltrattamento, si modifica da situazione oggettiva a soggettiva. Fin ora per essere accusati di maltrattamento di animali si doveva dimostrare il maltrattamento(con delle perizie), mentre se passa la legge, non ce ne sarà più bisogno, basta solo il parere di qualche ente o associazione che magari dice che per loro gli spazi sono piccoli o che la temperatura non è giusta o c'è una cacchina , ecc. ecc. .

Il DDL si riferisce a tutti gli animali , anche se poi fa delle specifiche sui cani e qualche altro animale sopratutto per il taglio della coda; ma se modifichi il Codice Penale poi te lo tieni così !

In base a questa frase: sottopone a trattamenti o a condizioni che procurano un danno alla salute
chi è che deciderà se un animale è detenuto correttamente ?