Blocco cessioni!

[n/a15]

mi ripeto: abbiamo detto cento volte a Roma che nel 95 molti non denunciarono, specalmente al sud dove gli uffici cfs presero la cosa sottogamba. risposta: picche. di sanatorie non se ne parla.

[n/a11]

Comunque, si ha l'impressione che più della repressione del bracconaggio e del commercio clandestino si abbia a cuore tarpare lo scambio o il piccolo commercio amatoriale di esemplari regolarmente denunciati.

Da anni c'è gente che mette annunci di vendita di Testudo prive di qualsiasi documentazione nei vari mercatini on line, e sono esemplari adulti adulti di cattura, economicamente più redditizi.

L'unico caso che conosco di persona pizzicata è quello di un tizio che , sì le vendeva , ma erano nate in cattività e regolarmente denunciate.

Se avessero veramente interesse a stroncare il bracconaggio organizzato basterebbe pizzicare questi signori.

[Dago]

ma in sintesi?
le cessioni verranno bloccate o no?

[n/a15]

ancora non si sa. probabilmente nei prossimi 20 giorni si avranno notizie certe da Roma

[n/a15]

TUTTE le persone diciamo "pizzicate" erano in regola al 95%. come per tutte le cose (fisco, canone rai, bollo auto ecc....) gli evasori totali godono di una sicura invisibilità

[yuri]

Citazione:

---

Messaggio inserito da jack

TUTTE le persone diciamo "pizzicate" erano in regola al 95%. come per tutte le cose (fisco, canone rai, bollo auto ecc....) gli evasori totali godono di una sicura invisibilità

---

in linea di massima è così,se uno ha tutto illegale e vende per passaparola è un invisibile,ma chi ha tutto illegale e mette annunci nei mercatini online e nei giornali è tutt'altro che invisibile,basta contattarlo e appurare che le tarte sono senza doc,spesso non nasconso neanche che sono delle wild,ma nonostante questo non vengono fermati,molti di loro sono stati anche segnalati alla forestale dai privati, ma non hanno mai PROVATO a beccarne uno!!!.
questo è un altro motivo che il loro obbiettivo principale non è di tutelare le tarte,ma forse tutelare i commercianti con P.I.

[Sandra]

Manco da 2 giorni.Ho visto solo ora di essere stata chiamata in causa da Mc Gyver per il DNA. Ho già avuto modo di esprimermi su questo Forum.La Ricerca va avanti ma scarseggiano i materiali ( avevo pochi soggetti ancora svegli quando abbiamo cominciato). La cosa più interessante fin qui è che i risultati sono gli stessi sia da prelievo di sangue che da mucosa boccale.Sono fiduciosa che a primavera( con i nuovi prelievi) sarà possibile mettere a punto la cosa in breve tempo.Questo permetterà di stabilire la sequenza familiare, quindi di identificare genitori figli e nipoti se ancora presenti in un allevamento con un marcaggio che, qualunque cosa dicano quelli della Gestione Cites, è ancora più certo di qualunque fotografia o microchip. Qualunque tentativo di alterare i risultati verrebbe immediatamente smascherata da un controllo.Il problema per quelli di noi che vorranno ricorrervi è il costo, ancora alto.La Ricerca è affidata al Laboratorio di Genetica della Facoltà di Biologia/Zoologia di una Università Pubblica e anche se finanziata da privati non ha scopo di lucro.I risultati saranno gestiti dall'Università stessa e da nessun altro.
Una cosa mi incuriosisce. Qualcuno qui sul Forum ha detto di essere stato sottoposto a controlli con il DNA, ma a me risulta che per le Tartarughe la tecnica non è mai stata messa a punto.Qualcosa era stato fatto per le Hermanni ma nella direzione di identificare le sottospecie. Per avere i marcatori di Graeca e Marginata i ricercatori hanno dovuto penare un po'. La ditta di Ferrara ( Eugenetics?) conferma. Quindi come è stato possibile fare i controlli?

[Sandra]

Apro un'altra parentesi dopo aver letto i commenti di tanti che, allineandosi a quello che ormai è un costume diffuso nel nostro Paese, sulla base dei " potrebbero sostituire", "potrebbero gonfiare le nascite" "potrebbero delinquere", giustifica leggi che puniscono le presunte intenzioni criminose. Non parlo solo per le tartarughe.In Italia si è ormai talmente assuefatti a questo modo di legiferare, che ci si dimentica che un crimine, per essere tale, va prima provato. Di conseguenza, il giusto atteggiamento nei confronti anche della nostra situazione sarebbe prima di credere nella buona fede e nel buon comportamento di chi ha denunciato le sue nascite e quindi di accettare queste denunce. Poi, solo in caso di prova provata,di passare a punire chi ha commesso illecito. Se le Autorità non sono in grado, per mancanza di Organico o altro, di fornire queste prove, non deve essere comunque il cittadino innocente a pagare anche per chi ha sgarrato.Non si può parlare di Sanatoria quando ci sono documenti ufficiali, timbri e protocolli a comprovare le suddette nascite. E' vero, " potrei " aver sostituito animali morti con altri vivi, "potrei" aver gonfiato il numero di nati, " potrei" aver strangolato mia nonna, ma non l'ho fatto.L'unico condizionale giusto fra tutti questi è che " dovrei" essere considerata innocente fino a prova contraria.
Spero veramente che, come qualcuno ha detto, questo Forum venga letto anche da chi sta stilando le nuove Regole. Così potrà rendersi conto che la volontà di molti di noi è quella di fare di tutto per adeguarsi alle nuove Direttive, purché ce ne diano la possibilità. Ma basta considerare tutti criminali.

[Mc Gyver]

Citazione:

---

Messaggio inserito da yuri
doc,spesso non nasconso neanche che sono delle wild,ma nonostante questo non vengono fermati,molti di loro sono stati anche segnalati alla forestale dai privati, ma non hanno mai PROVATO a beccarne uno!!!.
questo è un altro motivo che il loro obbiettivo principale non è di tutelare le tarte,ma forse tutelare i commercianti con P.I.

---

Regione che vai ,usanze che trovi,Yuri: in effetti almeno dalle apparenze e dai vari pareri espressi sulle varia discussioni, sembra che in Italia non ci sia un Corpo Forestale Dello Stato , ma tanti piccoli CFS indipendenti e dalle azioni discordi.
A detta di Simon@ sono evidenti comportamenti illeciti conosciuti , ma coperti da chi ???? CFS,autorità portuali, Finanza??? Sinceramente per delle tartarughe(presumo che dalla Sardegna una Tm esca fuori con 250/350€),quindi 20 tartarughe per un peso medio di 3,5Kg fanno 70 Kg per una cifra di 7.000€,visto il rischio e le pene?? meglio la cocaina meno ingombrante e più redditizia se uno deve chiudere un'occhio o tutti e due.
Per quanto riguarda la Toscana devo riconoscere che il personale dell'Ufficio Cites del Corpo Forestale dello Stato è preparato e molto disponibile e mi hanno aiutato nella ricerca delle Tm e Th sottratte a Paolo Malenotti dopo la sua morte nonchè a sbrigare tutte le problematiche derivate dai suoi animali.

X Sancar: non mollare che fra non molto raccoglierai i risultati.
(mettimi in prima fila,per le analisi)

[adriana1]

Citazione:

---

Messaggio inserito da sancar48

Apro un'altra parentesi dopo aver letto i commenti di tanti che, allineandosi a quello che ormai è un costume diffuso nel nostro Paese, sulla base dei " potrebbero sostituire", "potrebbero gonfiare le nascite" "potrebbero delinquere", giustifica leggi che puniscono le presunte intenzioni criminose. Non parlo solo per le tartarughe.In Italia si è ormai talmente assuefatti a questo modo di legiferare, che ci si dimentica che un crimine, per essere tale, va prima provato. Di conseguenza, il giusto atteggiamento nei confronti anche della nostra situazione sarebbe prima di credere nella buona fede e nel buon comportamento di chi ha denunciato le sue nascite e quindi di accettare queste denunce. Poi, solo in caso di prova provata,di passare a punire chi ha commesso illecito. Se le Autorità non sono in grado, per mancanza di Organico o altro, di fornire queste prove, non deve essere comunque il cittadino innocente a pagare anche per chi ha sgarrato.Non si può parlare di Sanatoria quando ci sono documenti ufficiali, timbri e protocolli a comprovare le suddette nascite. E' vero, " potrei " aver sostituito animali morti con altri vivi, "potrei" aver gonfiato il numero di nati, " potrei" aver strangolato mia nonna, ma non l'ho fatto.L'unico condizionale giusto fra tutti questi è che " dovrei" essere considerata innocente fino a prova contraria.
Spero veramente che, come qualcuno ha detto, questo Forum venga letto anche da chi sta stilando le nuove Regole. Così potrà rendersi conto che la volontà di molti di noi è quella di fare di tutto per adeguarsi alle nuove Direttive, purché ce ne diano la possibilità. Ma basta considerare tutti criminali.

---

hai pienamente ragione: chi mal pensa, mal fa. Questo è un vecchio detto sempre buono. Non possono criminalizzarci tutti , solo perchè qualcuno non è in regola.

[simon@]

Citazione:

---

Messaggio inserito da sancar48

Non si può parlare di Sanatoria quando ci sono documenti ufficiali, timbri e protocolli a comprovare le suddette nascite. E' vero, " potrei " aver sostituito animali morti con altri vivi, "potrei" aver gonfiato il numero di nati, " potrei" aver strangolato mia nonna, ma non l'ho fatto.L'unico condizionale giusto fra tutti questi è che " dovrei" essere considerata innocente fino a prova contraria.
Spero veramente che, come qualcuno ha detto, questo Forum venga letto anche da chi sta stilando le nuove Regole. Così potrà rendersi conto che la volontà di molti di noi è quella di fare di tutto per adeguarsi alle nuove Direttive, purché ce ne diano la possibilità. Ma basta considerare tutti criminali.

---

Ecco perchè io ho SUPPOSTO che Mc Gyver parlasse di tartarughe SENZA alcun documento, vedi il quotato in grassetto.
Per cui:
per le tarte con documenti ben venga, per quelle senza neanche uno straccio di denuncia di nascita o di cessione, scusatemi, ma sarebbe davvero una bella presa per il sedere.

[Mc Gyver]

Citazione:

---

Messaggio inserito da simon@

Citazione:

---

Messaggio inserito da sancar48

Non si può parlare di Sanatoria quando ci sono documenti ufficiali, timbri e protocolli a comprovare le suddette nascite. E' vero, " potrei " aver sostituito animali morti con altri vivi, "potrei" aver gonfiato il numero di nati, " potrei" aver strangolato mia nonna, ma non l'ho fatto.L'unico condizionale giusto fra tutti questi è che " dovrei" essere considerata innocente fino a prova contraria.
Spero veramente che, come qualcuno ha detto, questo Forum venga letto anche da chi sta stilando le nuove Regole. Così potrà rendersi conto che la volontà di molti di noi è quella di fare di tutto per adeguarsi alle nuove Direttive, purché ce ne diano la possibilità. Ma basta considerare tutti criminali.

---

Ecco perchè io ho SUPPOSTO che Mc Gyver parlasse di tartarughe SENZA alcun documento, vedi il quotato in grassetto.
Per cui:
per le tarte con documenti ben venga, per quelle senza neanche uno straccio di denuncia di nascita o di cessione, scusatemi, ma sarebbe davvero una bella presa per il sedere.

---

A dissipare qualsiasi dubbio, oltre a concordare pienamente con Sancar,ho inteso sempre riferirmi a tartarughe che uno straccio di documento( fra l'altro consentito da una normativa delirante) lo avevano.

Un'altra questione: ma una tartaruga nata in cattività e regolarmente denunciata, anche se nata da genitori di presunta provenienza fraudolenta (da parte della commissione gestione Cites)
perchè non deve essere considerata tale????????

Delitto e castigo (F.M.Dostoevskij)

[simon@]

Quello che mi piace son tutte le nostre disgressioni sulle eventuali sanatorie opportune o meno, quando neanche sono in programma...ricordiamoci che sappiamo quasi per certo che non saranno permesse più le cessioni gratuite, se ci va bene renderanno più agevoli le attribuzioni di CITES GIALLI.
DI sanantoria non se ne parla nemmeno, per cui che la riteniamo più o meno opportuna....ce la sognamo.

[Mc Gyver]

Citazione:

---

Messaggio inserito da simon@
DI sanantoria non se ne parla nemmeno, per cui che la riteniamo più o meno opportuna....ce la sognamo.

---

Il condono edilizio ha rappresentato l'alternativa alla demolizione delle strutture abusive.

Perchè un "tartacondono" non deve rappresentare un futuro migliore per tartarughe che ormai volenti o nolenti abbiamo in casa?????

Nell'anno della famigerata "messa al bando" delle Trachemys le vasche della Fortezza da Basso e delle Cascine traboccavano di tartarughe e la notte a centinaia finivano sotto le ruote delle automobili.

Oggi chi pratica pesca sportiva in Arno a Firenze, ha più probabilità che ad abboccare sia una Trachemys che un cavedano.

Ci vogliamo riprovare??? a detta di Agostino pare di si.

[simon@]

Citazione:

---

Messaggio inserito da Mc Gyver
.

Ci vogliamo riprovare??? a detta di Agostino pare di si.

---

Ah, beh, riprovare non è vietato....è ottenere che è improbabile.
Ma scusa, a detta di Agostino?
Io non l'ho letto...dove?
Mi pare che Agostino sia già pessimista su il NON BLOCCO cessioni....boh, rinuncio a capirci qualcosa.