TARTANEWSLETTER GENNAIO 2010

[Agostino]

Qui non centrano niente i circhi, la caccia (che peraltro non condivido molte cose) o la politica(visto che la proposta è stata fatta dalla Martini), qui centra solo che purtroppo, che siate d'acordo o no, che non ci vediate nulla di male o no , questa proposta di legge coinvolgerà tutti i possessori di animali, sia allevatori che commercianti, per "facilitare il businnes dei sequestri"e credetemi non vi auguro che vi capiti un sequestro perchè è una esperienza traumatica, anche se siete nella ragione, così come è già capitato a divesi soci.

Io ci sto provando e sono dispiaciuto nel vedere che molti non comprendono la gravità della situazione, io ci sono in mezzo e so cosa già sta succedendo, figurati se passerà sta proposta di legge.

Dire vedremo come andrà a finire non mi soddisfa affatto.........

Spero vivamente che la prossima settimana riusciamo a bloccarla al Senato !

Nel frattempo la stiamo facendo analizzare bene anche al nostro studio legale specializzato in tema animali.

[dm195]

certo agostino,capisco le tue preoccupazione,bisogna però capire bene di cosa si tratta e fai benissimo a fare approfondire dallo studio legale.
io la gravità la capisco,se le associazione "animaliste"(e animaliste lo metto fra virgolette)avranno la possibilità di ricavare utili dai sequestri è chiarissimo e palese che più sequestreranno meglio serà per loro.
si tratta di capire quali animali sono inclusi anche se è relativo perche poi con la scusa del maltrattamento potranno sequestrarti qualsiasi animale,anche il pesce rosso.
io sono iscritto ad una associazione animalista però,anche se non a livello generalizzato,mi sono reso conto a mie spese di che mano nera c'è la dentro.
altro punto anche se ot:da un censimento fatto quest'anno e reso noto da luca zaia in una trasmissione in cui si discuteva di caccia è emerso che nelle riserve naturali(parlo di lepri)c'è il 60% in più di moria per epidemie che non nelle zone di ripopolamento gestite da federcaccia e varie associazioni.
io non sono cacciatore ma neanche contro la caccia se condotta con le giuste regole(cosa che non sono in pochi a fare),perchè contribuisce al mantenimento di un equilibrio che vuoi per mancanza di predatori naturali o per la distruzione del loro habitat è andato perduto,va però condotta con le giuste regole come mi ha sempre detto e dimostrato anche mio padre che è cacciatore da sempre.fine ot e mi scuso.

[Agostino]

X DM195
Con questo sistema i fondi ai centri di recupero entrerebbero solo dalle multe e dal mantenimento obbligatorio degli animali sequestrati; in pratica i proprietari degli esemplari sequestrati dovranno mantenere tutti gli animali presenti nei centri di recupero, anche quelli che non sono sequestrati. Quindi le quote richieste per gli esemplari sotto sequestro dovranno coprire tutto il budget annuale dei centri. Se le entrate saranno poche, basterà effettuare un pò di sequestri in più !.

Ovviamento per poterlo fare facilmente serve una legge che lo permetta !

[dm195]

appunto!!!!!è questo,che se è vero,è gravissimo e rasenta la follia!!
in teoria l'autofinanziamento in italia è vietato ma ......basta creare una legge e......magia!vedi i consumi presunti che ti addebita l'enel!

[Faber78]

non vorrei essere frainteso perchè non ci guadagno nulla... ma mi piacerebbe invitare chi ancora non l'ha fatto a dare una lettura alle news riportate da federfauna (ed eventualmente, ad iscriversi gratuitamente a federfauna e alla newsletter... oppure fare la sottoscrizione a pagamento che da' anche copertura legale fino a un "tot" di spese...) un esempio illuminante di come funzionino grottescamente le cose in italia: http://www.federfauna.org/News/news.php?id=2509.
Se poi volete proprio convicervi, cercate un po' su google animalisticentopercento. Cambierete paracchio le vostre opinioni in merito a quello che "non è possibile che accada" in questo paesino. (che poi vorrei ancora capire chi è ottimista, come fa' a continuare ad esserlo, con tutti i vari report che si possono leggere su questo forum, degli atteggiamenti assolutamente "individualisti", nel campo delle testudo, da un'agente all'altro, da un distretto della forestale all'altro, da risposte che non arrivano.. da comunicazioni NON ufficiali fatte per telefono e via dicendo.)
Spero di non essere OT, ma vorrei che capiste che molti non sono "gratuitamente paranoici", ma hanno solo assistito a cose che sarebbe legittimo pensare, in uno stato di diritto, che non possano mai e poi mai avvenire. invece...

[Chelydros]

Salve a tutti... Non intendo giustificare questa assurdità che sono convinto sia completamente sbagliata...
In uno stato di diritto non è possibile che un ente o associazione detenga completamente il potere in una decisione che riguarda un cittadino. Sono sicuro che non consideriate veri animalisti quelli che avranno a che fare con questa faccenda, perchè gli animalisti e gli ambientalisti veri sono altri. Conosco tanta di quella brava gente che sa bene che per essere degni di questo titolo sono altre le cose da fare: costruzione di centri didattici dedicati all'educazione in materia ambientale, pulizia dell'ambiente, e anche solo cose semplici come il riciclaggio...
Quelli che ci guadagnano sono dei falsi e sicuramente saranno in combutta con chi fa le leggi.
Il vero ambientalismo è in contrasto con ciò per cui è stata designata l'Italia daI nostri politici, dalla maggior parte delle tv e del giornalismo... I falsi invece accelerano il processo di disgregamento dei veri valori.

[nicolòbissolati]

Agostino, io non studio legge e qndi non capisco se la formulazione espressa della legge abbia anche significati nascosti ma studiando veterinaria presumo che, se non è stato definito cosa è o meno maltrattamento verso un'animale specificandone almeno i parametri base, il maltrattamento non puà essere lasciato ne alla sensibilità altrui ne alla fantasia di nessun animalista. Io personalmente sono d'accordo con questo provvedimento, sopratutto sentendo cosa mi raccontano i miei colleghi del sud riguardo al "tenere un cane" in condizioni che vanno oltre la tortura.
E' ovvio che ciò è volto a colpire quei trafficanti di animali che per solo lucro distruggono la serenità di cuccioli e animaletti,o colpire quegli sperimentatori che torturano animali ( con esperimenti definiti dalla comunità medico-scientifica UNSCIENTIFIC) e ovviamente colpire i detentori boia o i torturatori occasionali che non avendo nnt da fare macellano e massacrano i nostri animali e ce ne sono tnt altri di mostri che potrei colmare la memoria di qst sito!. se ti raccontassi cosa passa in clinica ogni tanto probabilmente mi denuncerebbero per lesa sensibilità altrui!
Poi perdonatemi la curiosità ma..se schiaccio una tartaruga con la macchina... si materializza l'ente certificatore in quel momento?
io chiedo solo di asservare la realtà nuda e cruda. Io credo che vada vista per colpire i nemici degli animali, gli amici degli animali non vengono di certo toccati perchè i famosi animalisti con loro nn ce l'hanno al massimo ti danno una strigliata se vedono che il tuo modo di accurire non è correttissimo!
Nicolò

[yuri]

chelydros quello che dici è giusto,ma purtroppo,in italia non si riescono più a distinguere i veri dai i falsi animalisti e/o ambientalisti,e spesso gli uni si mischiano agli altri.
l'animalismo è una moda dilagante e troppi ultrà sono passati dallo stadio perchè dove ormai è troppo rischioso fare i danni e si sono messi la maglia da ambientalista.
per l'opinione pubblica sono tutti animalisti,gente che impiega il suo tempo a salvare il pianeta,spinti da buoni propositi e ottima conoscenza,ma purtroppo sono solo dei criminali decerebrati.
sulla nuova legge non ho capito un bel niente anche io ho i miei limiti cerebrali,e forse per questo motivo le cose vengono approvate o bocciate all'unanimità

dico la mia sul sodalizio con federfauna,non ho approvato la cosa dall'inizio,se noi ci rieteniamo amanti della natura e diciamo di fare qualcosa per salvaguardarla,non vedo l'utilità a lungo tempo di una collaborazione con un'associazione che fa da portavoce ai cacciatori!!! circhi!!!! e commercianti!!!!.
senza di loro lo so che saremo sempre delle mosche bianche,ma con tempo la gente ci associerà sempre di più alle categorie sopracitate e visto l'andazzo del nuovo millenio,faremo una brutta fine.
di allevatori di animali e rettili in generale non ha scopo di lucro,in italia siamo tanti e un unica associazione forte, dovrebbe unirci tutti,per il nostro bene e prosegiuo,ma forse è vero che chi alleva i rettili non è tento sano di mente

[yuri]

ti contesto solo questa cosa

Io credo che vada vista per colpire i nemici degli animali, gli amici degli animali non vengono di certo toccati perchè i famosi animalisti con loro nn ce l'hanno al massimo ti danno una strigliata se vedono che il tuo modo di accurire non è correttissimo!
Nicolò

hai mai parlato con gli animalisti che vengono a protestare nelle fiere oppure letto cosa dicono nei loro forum di noi?

[dm195]

chelydros quello che dici è giusto,ma purtroppo,in italia non si riescono più a distinguere i veri dai i falsi animalisti e/o ambientalisti,e spesso gli uni si mischiano agli altri.
l'animalismo è una moda dilagante e troppi ultrà sono passati dallo stadio perchè dove ormai è troppo rischioso fare i danni e si sono messi la maglia da ambientalista.
per l'opinione pubblica sono tutti animalisti,gente che impiega il suo tempo a salvare il pianeta,spinti da buoni propositi e ottima conoscenza,ma purtroppo sono solo dei criminali decerebrati.
sulla nuova legge non ho capito un bel niente anche io ho i miei limiti cerebrali,e forse per questo motivo le cose vengono approvate o bocciate all'unanimità

dico la mia sul sodalizio con federfauna,non ho approvato la cosa dall'inizio,se noi ci rieteniamo amanti della natura e diciamo di fare qualcosa per salvaguardarla,non vedo l'utilità a lungo tempo di una collaborazione con un'associazione che fa da portavoce ai cacciatori!!! circhi!!!! e commercianti!!!!.
senza di loro lo so che saremo sempre delle mosche bianche,ma con tempo la gente ci associerà sempre di più alle categorie sopracitate e visto l'andazzo del nuovo millenio,faremo una brutta fine.
di allevatori di animali e rettili in generale non ha scopo di lucro,in italia siamo tanti e un unica associazione forte, dovrebbe unirci tutti,per il nostro bene e prosegiuo,ma forse è vero che chi alleva i rettili non è tento sano di mente

esattissimo.

[TeoTato]

Scrivo solo è una VERGOGNA... ma del resto non c'è da sorprendersi più di niente!!! tutta quella gente guarda solo il loro portafoglio...

[sonia77]

grazie nicolo' hai espresso chiaramente quello che penso io.

[scorza2]

Che schifo ! ! ! noi a Benevento stiamo provando a costituire un'associazione per cercare di risolvere qualche problema in merito alla detenzione delle tartarughe al divieto che ci hanno imposto negli ultimi anni di cedere le stesse e loro (parlamentari)cosa fanno? ? ? ............ continuano a sbattersene continuano a metterci il bastone tra le ruote e adesso anche una eventuale legge del genere.................. VERGOGNA ! ! !

[Flavio]

Premesso che le leggi che tutelano gli animali in 1A (cani e gatti ) già ci sono, basterebbe solo fossero fatte osservare, così come l' obbligo del microchip, che è tale solo sulla carta, il problema più grosso che intravvedo, è la possibilita che associazioni varie, se autofinanziate dai proventi dei sequestri e/o contravvenzioni, facciano come i vari comuni con l' autovelox, lo trasformino in un modo per impinguare le casse ed autofinanziarsi.
La legittima preoccupazione viene dal fatto che se dovesse andare così, la cosa sarebbe facilmente estesa ad altri animali, del resto nel bel paese è abbastanza normale che la coscenza segua la strada del portafoglio.

[Luca-VE]

X DM195
Con questo sistema i fondi ai centri di recupero entrerebbero solo dalle multe e dal mantenimento obbligatorio degli animali sequestrati; in pratica i proprietari degli esemplari sequestrati dovranno mantenere tutti gli animali presenti nei centri di recupero, anche quelli che non sono sequestrati. Quindi le quote richieste per gli esemplari sotto sequestro dovranno coprire tutto il budget annuale dei centri. Se le entrate saranno poche, basterà effettuare un pò di sequestri in più !.

Mi fate un copia-incolla di dove siano scritte queste cose?
Mi riferisico in particolare a:
dove sia scritto che i "committenti" dei sequestri saranno ste non meglio precisate Associazioni animaliste;
dove sia scritto che chi ha animali sequestrati deve provvedere a spese per animali di tutto il Centro, compresi quelli non suoi;
dove siano stabiliti termini di maltrattamento ecc, diversi o diversamente interperetabili da quanto espressamente specificato nel DDL, che ho pure copiato...
Per ora mi basta questo